电脑升降车位损坏汽车法院认定物业公司格式条款无效

电脑升降车位损坏汽车

法院认定物业公司格式条款无效

    □ 杨清惠 本报记者 曾祥素

    车主王某将车停在电脑升降车位后离开，车辆在下沉过程中受损。王某认为自己在停车员指导下停车入位，物业公司应该承担责任，但物业公司却拿出免责条款为自己开脱。日前，北京市一中院认定物业公司格式条款无效，并判决其赔偿车辆修理费9600元。

    王某认为，物业公司在车辆沉降至地下时，没有尽到注意义务，从而造成他的车辆严重损坏，并因此索赔48000元修车费。

    法庭上，物业公司辩称，车位下沉等操作是由电脑排列组合完成的，停车入位是由王某自行完成的，是因为王某自己没有将车辆停入正确位置，才导致车辆损坏。此外，物业公司还出示了双方签订的服务协议书，其中约定“车主需要服从停车管理人员的指挥和疏导；停车入位由车主自行完成。如主动要求停车管理人员指挥停车入位，发生事故后果自负”。

    法院认为，机械停车位比普通地面停车位复杂，物业公司作为停车场管理单位应提供指导王某停车入位的服务，而不单单只是疏导、巡视服务。因此，物业公司在格式合同中要求王某自行停车入位，并约定停车后果自负，这完全是加重王某的负担，排除物业公司义务的约定，应属无效。停车入位主要由王某来操作。在停车板后部安装有高、低两个阻车装置的情况下，王某驾驶车辆连续翻越两道阻车装置，却仍没有发现车辆尾部伸出停车板范围，应认定王某在此次停车过程中存在重大过失，他应对事故负担主要责任。而物业公司未及时发现原告停车位置不当，导致王某车辆受损，存在一定保管不善的过错，应对事故承担次要赔偿责任。《中国质量报》